Jimu Jing新闻评论员 9月11日的18:44，Yu Menglong的官方帐户发布了Yu Menglong于2025年9月11日从该建筑物中倒下的。警察工作后，被指控的侦探被丢弃了。 最近，有关于现任朋友Yu Menglong的Gao Taiyu以及与建筑物崩溃有关的在线报告，无数互联网用户将转到评论部分“说些什么”。 9月14日，高台田（Gao Taiyu）严格发表声明，称他已经报警。它从未出现在So称为“ Ciderna场景”中。他说，他信任律师尽快处理整个过程，完成警报程序，并使用果断的法律武器来保护其权利和利益。 （根据JIMU新闻在9月15日的报道） 美好生活的突然消失是悲伤和哀叹。表达了悲伤的是，关于互联网案件的尖角嫌疑人的辩论继续发酵。 t他Yu Menglong的研究发表了一份声明，称警察由于缺乏官方通知和案件的详细信息而裁定了所谓的侦探，但是许多互联网用户仍分析了该索赔，直接任命了SO被称为“主题”，并在Gao Taiyu评论区域的评论区域发出了攻击。关闭评论区或致电警察保护其权利。 尽管以前曾说过相关人员不在现场，并且与事件无关，但这些自卫的话语立即被蓬勃发展的公众舆论浪潮所淹没。互联网评论与强烈的情感混合在一起。在某些互联网用户的眼中，他们所识别的“怀疑”比各方的自卫更具说服力。他们沉浸在建立并认为当事方前的“案件逻辑”中，并进一步增加了口头攻击。 在“休息休息”中的这种现象背后反映了公众对真理的愿望，但也揭示了公共监督与在线暴力之间的模棱两可的局限性。一方面，一个人的身份很高，案件本身具有莫名其妙的细节。对于不完整的信息，互联网用户通过零散的信息加入“真相”，将自己置于“侦探”的角色，并试图通过主观和非理性的猜想来找到“响应”。 同时，网络空间的匿名性和开放削弱了某些互联网用户的责任。他们没有意识到演讲的真正后果，而摆脱了释放自己的感情，疏远了疑问，以攻击并认为这是“尝试正义”和“帮助解决案件”，但实际上，它们已经超出了理性的限制和陈述的网络遗传学。 不能否认，某些互联网用户的最初意图是寻求真相并支持正义。公众也有权利质疑热案件。一个合理的问题可以帮助促进案件的清晰真实。但是，行使权力不能跨越局限性：当疑问成为毫无根据的指控时，当论点变成情感判断时，它不仅有助于揭示真相，而且会损害无辜的人，使公众感到困惑，干扰通常的研究程序并重新审议案件。 Yu Menglong为何从建筑物中摔下来，并继续引起人们的猜测，对法律的舆论很明确，对真理的期望很明显。作为一个公众人物，他的突然死亡不仅是一个个人悲剧，而且与公众对正义和公平的信心有关。因此，在这种情况下，相关部门必须关注公众回应。如果不侵犯死者的隐私并尊重家人的愿望，应考虑通过更授权和详细的通知来解决公众关注。这不仅可以安慰他去世了和家人，但也平静了不必要的冲突，避免了家庭和其他人的次要损害。 虽然尊重和对生活中的真理的寻找是人类善良的表现，但“基于在线案件的判断”并不是这样做的正确方法。我们期望案件有令人信服的结果，但是在此之前，相关论点必须保持合理性和节制，并考虑更少，更少，证据，更少的投机。